CONTRACORRIENTE

Existen tantos como posibles conversadores. 

Y para conversador, lo que se dice conversador, un taxista de Nueva York de 81 años y sin licencia. No habla casi nada porque dice que hay poca gente culta con quien poder charlar. Pero lo más curioso es su tarifa de taxi: la voluntad. 

La historia la escuche está noche en un telediario. 

Volviendo a los temas de conversación: ¿de qué te apetece que hablemos? 

Con ella converso sobre lo más variado y diverso que nos viene a la cabeza. Cambiamos el chip de la conversación sin ningún complejo, saltando de una materia a otra, de un tema insulso a otro interesante, de un libro a un paisaje, de una nube a la luna y de ésta a una playa desierta, escuchando el mar sin pisarlo, sólo hablándolo. 

Pero conversar no es sólo hablar. Conversar es, también, escuchar. Y escuchar es poner en práctica algo tremendamente difícil: la escucha activa, la empatía y la asertividad, que te permite incluso no ser asertivo caso de considerarte no respetado y atacado de forma verbal. 

Conversar siempre fue un placer (sobre todo antes de Internet). Era considerado un lujo para los buenos conversadores y contertulios. No olvidemos que de sus conversaciones Sócrates dio mucho de sí para que le escribiesen sus diálogos. Tampoco olvidemos que las tertulias del célebre Café Gijón de Madrid, han hecho correr ríos de tinta. 

Pérez Galdós (mi apreciado y amado escritor) consigue muy buenas páginas sobre aquellas tertulias de esos cafés de la Puerta del Sol de Madrid, tertulias revolucionarias de aquella época, de aquel torturado y revuelto siglo XIX español. Hablaban de todo, de casi todo, de cómo cambiar el mundo, de cómo escribir un poema, de cómo soñar una novela, de cómo seducir a la dama de sus sueños, esa mujer casada e infeliz que jamás consiguió poseer Larra. Por eso se suicidó. 

Recuerdo mis tertulias de adolescente (mucho, muchísimo tiempo antes de Internet) en el café Punto y Coma de la Plaza de Santa Ana, en Madrid, situado enfrente del hotel donde se hospedaban los toreros que toreaban esas tardes festivas en la capital, ese café situado a la derecha del Teatro Español y haciendo esquina con la calle del Prado. Recuerdo a mis amigos, Javier y Félix, charlando sobre lo divino y lo humano después de haber asistido a una zarzuela o una buena obra teatral. Recuerdo que cuando estaba lleno el café celebrábamos la tertulia en otro, llamado Café Alemán, y muy cercano al primero. 

Recuerdo cuando pusieron una televisión en el café Punto y Coma.

Desde entonces la que hablaba era la televisión.

Recuerdo cuando comenzamos con nuestras primeras novias. Ellas se cargaron las tertulias…… y, si nos descuidamos, la amistad, porque no se toleraban las unas a las otras. Y nosotros fuimos tan simples como para caer en la trampa. Inmaduros que éramos. 

En serio…. ¿de qué te apetece que hablemos? 

El Lobo, Torremolinos 2007

El cuadro lo tomé de:  www.carlospaezvilaro.com/boutique-originales.htm

Decía Jean Baudrillard:

"Hay que vivir en inteligencia con el sistema y en revuelta contra sus consecuencias. Hay que vivir con la idea de que hemos sobrevivido a todo"

Sí. Los seres humanos, dentro de nuestra fragilidad, hemos logrado sobrevivir a (casi) todo. Usar nuestra inteligencia para soportar al "sistema" es algo fundamental y necesario. El "sistema" no admite al débil. Dicen que la cárcel la inventó alguien que nunca estuvo dentro de ella. El "sistema" lo inventó nuestra propia especie. Y nosotros lo mantenemos sobreviviendo dentro de él, por eso producimos pequeñas revueltas, rebeldías, conatos de insurrección violenta. Porque se nos hace insoportable e insostenible nuestra propia creación, el "sistema", que evoluciona pero no mejora ni progresa.

Todo va a peor.

Baudrillard ha diseccionado, en diferentes etapas de su obra creativa, la sociedad de consumo. Profetizaba su decadencia. Sé que otros muchos lo profetizaron desde la década de los 70 del pasado siglo. La sociedad de consumo no tiene un futuro a muy largo plazo.... posiblemente un par de décadas a lo sumo. Vivimos fuera de la realidad. Más bien vivimos en la virtualidad (como si estuviésemos encerrados en un mundo semejante a Internet). El ritmo es insostenible.

Necesitamos tres planetas como el nuestro para mantener este crecimiento anárquico. Somos muchos y seremos muchos más. Estoy refiriéndome a número de terrícolas. A poco que usemos nuestras facultades intelectuales y mentales no nos salen las cuentas. Deberemos renunciar a muchas cosas y nos queda poco tiempo para abandonar los "objetos". El "sistema" podría recuperarse un mínimo imprescindible. Y el planeta también.

La Europa próspera que mencionaba Baudrillard, esa Europa de los treinta gloriosos (1950-1980), dejó rentas de las cuales todavía tiramos. Las masas se convierten en cómplices del "sistema" social y pueden enriquecerse a cambio de su alienación, de su entrega al "sistema". Los "objetos" son fáciles de conseguir, pero las rentas se acaban. Apenas quedarán clases medias potentes en unos años. Vivimos un mundo aparente (ya lo dije: virtual) lleno de simulacros sociales que no funcionan, porque se produce el choque entre "ideas" (bonitas teorías) y "creencias" (realidad del día a día). Eso lo definió muy bien Ortega y Gasset.

Para Baudrillard "La cobardía intelectual se ha convertido en la auténtica disciplina olímpica de nuestro tiempo".

Para mí la pregunta resumen es muy fácil:

¿Estoy dispuesto a renunciar a muchas cosas?

Y vosotros:

¿Estáis dispuestos a renunciar a muchas cosas?

Mi respuesta.... en próximos capítulos.

Jean Baudrillard, sociólogo y uno de los pensadores contemporáneos más influyentes.

Nació en Reims, Francia, en 1.929. Falleció el 6 de Marzo del 2007, a los 77 años de edad.